Το άρθρο 5 του Περί Αστυνομίας Νόμου προβλέπει ότι:
« Η Δύναμη θα ασχολείται μέσα και σε όλο τον εδαφικό χώρο της Δημοκρατίας με τη διατήρηση του νόμου και της τάξης, τη διαφύλαξη της ειρήνηης, την πρόληψη και εξιχνίαση του εγκλήματος και τη σύλληψη των παρανομούντων, για την εκτέλεση όλων αυτών των καθηκόντων θα δικαιούται να μεταφέρει όπλα.»
Συνεπώς, το "πόρισμα" της Αστυνομίας σχετικά με τη διάπραξη ή όχι ποινικών αδικημάτων αναφορικά με την τραγωδία στο Μαρί, θα έπρεπε να διαπιστώνει αν διαπράχθηκαν αδικήματα και από ποιους, δηλαδή να αποσκοπεί στην «εξιχνίαση του εγκλήματος».
Για το σύνολο γεγονότων σε σχέση με το Μαρί, το μόνο αρμόδιο Σώμα για να τα διερευνήσει και να αποφανθεί με μία πλήρη έρευνα επί οιωνδήποτε ευθυνών, ήταν η Μονομελής Ερευνητική Επιτροπή του Πόλυ Πολυβίου. Αυτή, μεταξύ άλλων είχε να ερευνήσει " Το σύνολο των ενεργειών, παραλείψεων, γεγονότων, συνθηκών, ή το συνδυασμό τους, που οδήγησαν στην έκρηξη" (το πλήρες πλαίσιο εντολών αναφέρεται στις σελ.8επ. του Πορίσματος Πολυβίου)
Παρ’ όλ’ αυτά, το άκρως περίεργο αστυνομικό "πόρισμα" (το οποίο καθόλου δε φαίνεται να αγγίζει είτε τον έχοντα «την κύρια ευθύνη για την τραγωδία και τα συνεπακόλουθά της –πόρισμα Πολυβίου σελ. 459, ούτε τον διευθυντή του διπλωματικού γραφείου του ο οποίος είχε «σαφή ευθύνη»-Πόρισμα Πολυβίου σελ.462), δεν περιορίστηκε στην κατά το Νόμο "εξιχνίαση του εγκλήματος", αλλά προχώρησε αναρμόδια στο να αποδώσει ευθύνες σε δύο θύματα της τραγωδίας. Τι σχέση έχει άραγε με την κατά το Νόμο "εξιχνίαση του εγκλήματος" η απόδοση ευθυνών σε πρόσωπα που ούτε θα μπορέσουν ποτέ να απαντήσουν, ούτε και θα μετέχουν στην ποινική διαδικασία που θα ακολουθήσει;
Και επειδή οι νεκροί, τα θύματα της κυβερνητικής αμέλειας και αδιαφορίας, δεν έχουν δυστυχώς την ευκαιρία να απαντήσουν και να αντισταθούν στην προσπάθεια του Προεδρικού Οδοστρωτήρα να μεταθέσει σε αυτούς τις ευθύνες του, την απάντηση για την εμπλοκή των νεκρών στην τραγωδία, την δίνει το μόνο ανεξάρτητο και το μόνο αρμόδιο όργανο για να ερευνήσει το ζήτημα και αποφανθεί επί αυτού. Ο ανεξάρτητος Πόλυς Πολυβίου, ο οποίος, και έγραψε ότι:
«Δεν υπάρχει μαρτυρία ότι, ο Ανδρέας Ιωαννίδης είχε ιδιαίτερη ή εξειδικευμένη ή επαρκή πληροφόρηση για το περιεχόμενο του φορτίου. Το βασικό μου εύρημα είναι ότι ούτε ο ίδιος ούτε ο Λάμπρος Λάμπρου... είχανεπαρκή ή απαραίτητη γνώση για αντιμετώπιση ενδεχόμενου συμβάντος σε σχέση με το φορτίο (σελ. 213 του Πορίσματος". (Παρόμοιες αναφορές στις σελ. 226, 394, 399)
Ο Π.Πολυβίου άλλωστε εξήρε δημόσια και τον «αυθόρμητο ηρωισμό» (όπως ο ίδιος εύστοχα τον αποκάλεσε) των θυμάτων να προσπαθήσουν να αποτρέψουν τα χειρότερα(3/10/2011).
Η παράγραφος του αστυνομικού "πορίσματος" η οποία αποδίδει ευθύνες σε θύματα και η οποία απλά αναπαρήγαγε αισχρές φημολογίες που διαδίδονται εδώ και δύο μήνες αποκλειστικά από προπαγανδιστικά έντυπα του κυβερνώντος κόμματος, καταδυκνείει ακόμη μια φορά τη χειραγώγηση της Αστυνομίας από πολιτικές σκοπιμότητες και το ότι η Αστυνομία, αντί να ενεργεί ως ανεξάρτητο σώμα και αντί να ενεργεί εντός των όρων της αρμοδιότητάς της, ενεργεί ως η «μακρά χείρ» του Προεδρικού Μεγάρου και αντί να εξιχνιάζει το έγκλημα, συντάσσει "πορίσματα" που μετατρέπονται σε κομματικές σημαίες.
5 σχόλια:
http://www.ekeo.gr/2011/10/%CF%80%CF%8C%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%B1-%CF%80%CE%BF%CE%BB%CF%85%CE%B2%CE%AF%CE%BF%CF%85-%CE%B1%CE%B4%CF%85%CE%BD%CE%B1%CE%BC%CE%AF%CE%B5%CF%82-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%B9%CE%BA/
I rest my case!
Α! Και αυτό:
"ο Αρχηγός Αστυνομίας «επαναδιατυπώνει με σαφή και κατηγορηματικό τρόπο ότι η Αστυνομία στο διαβιβαστικό έγγραφο της έρευνας προς το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, με βάση το μαρτυρικό υλικό που εξασφάλισε στο πλαίσιο της έρευνας, προβαίνει σε συγκεκριμένες εισηγήσεις και σχολιάζει την εμπλοκή συνολικά 14 προσώπων για τα οποία σχεδόν στην ολότητά τους, εισηγείται την ποινική δίωξή τους».
Στα 14 πρόσωπα, προσθέτει ο Αρχηγός Αστυνομίας, «δεν συγκαταλέγονται τα θύματα της έκρηξης Ανδρέας Ιωαννίδης, Διοικητής Ναυτικού και Λάμπρος Λάμπρου, Διοικητής Ναυτικής Βάσης».
Ωστόσο, αναφέρει, στο υπό αναφορά διαβιβαστικό έγγραφο, «γίνεται αναφορά στο ρόλο που διαδραμάτισαν και όχι για άσκηση ποινικής δίωξης, όπως λανθασμένα και παραποιημένα μεταδόθηκε»."
Εντάξει Καισί απλώς ο κύριος Ξενής βιάστηκε να κατηγορήσει την αστυνομία όπως έκαναν τα περισσότερα κόμματα, αυτός θα χάσει την ευκαιρία;
Kaisi,:
1)Η αναφορά στο "πόρισμα" δεν είναι σε ρόλο, αλλά σε ευθύνη.
2)O Πρόεδρος Χριστόφιας δε διόρισε ως ανεξάρτητο ανακριτή το ΕΚΕΟ, αλλά τον Π.Πολυβίου, ο οποίος και απεφάνθη. Τώρα αν δεν σας αρέσει και έχει περισσότερη βαρύτητα το ΑΚΕΛ, το ΕΚΕΟ, η κατευθυνόμενη και ελεγχόμενη Αστυνομία, η Χαραυγή και η Γνώμη, ε τι να πω!
3)Γιατί δεν εξετάζεται ο "ρόλος" του ΠτΔ στο αστυνομικό πόρισμα;
AST: Αν σας νοιάζει για την Αστυνομία, θα έπρεπε, αντί να συγκαλύπτετε τη διαφθορά στους κόλπους της, να την αντιμάχεστε.
1) H αναφορα είναι στη διάψευση της εκκένωσης του στρατοπέδου.
2) Δηλαδή τον Πολυβίου δεν έγινε προσπάθεια επιρεασμου του ούτε φίμωσης αλλά κατάφεραν να χειραγωγήσουν ολόκληρη αστυνομία στέκει πολλά λογικά.
3) Δεν εξετάζεται ο ρόλος του γιατι από τις μαρτυρίες δεν προκύπτουν ποινικες ευθύνες.
Και εν πάση περιπτώσει είναι κατευθυνόμενο το ΕΚΕΟ???????
Δημοσίευση σχολίου